.dsy:it. (http://www.dsy.it/forum/)
- Calcolo delle probabilità e statistica matematica (http://www.dsy.it/forum/forumdisplay.php?forumid=213)
-- [esame] 13/02/2008 (http://www.dsy.it/forum/showthread.php?threadid=33461)

http://www.ds.unifi.it/VL/VL_IT/point/point1.html

utile e spiegato bene

ma il metodo dei momenti e massima verosimiglianza vanno fatti?

news??? domande che ha fatto oggi? quanti bocciati?

__________________
Laureato!!!! Non più presente su questo forum, non lasciate IM tanto non li leggo, mandate al massimo una Mail

Nell'esercizio 1.3 chiede di calcolare la varianza ma, non so dove stia sbagliando, non riesco a calcolare l'integrale (che dovrebbe essere fatto per parti) di x^2*v*e^(-v*x) che dovrebbe risultare 2/v^2.
Questo, sottratto al quadrato del valore atteso (1/v^2) dovrebbe dare la varianza (1/v^2)

Spero che qualcuno mi sappia rispondere, perchè se ce lo dovesse chiedere e non lo sapessimo ci manderebbe a casa subito, visto che dovrebbe essere un prerequisito.

Originally posted by Mosco
news??? domande che ha fatto oggi? quanti bocciati?

Originally posted by pamarcan
Nell'esercizio 1.3 chiede di calcolare la varianza ma, non so dove stia sbagliando, non riesco a calcolare l'integrale (che dovrebbe essere fatto per parti) di x^2*v*e^(-v*x) che dovrebbe risultare 2/v^2.
Questo, sottratto al quadrato del valore atteso (1/v^2) dovrebbe dare la varianza (1/v^2)

Spero che qualcuno mi sappia rispondere, perchè se ce lo dovesse chiedere e non lo sapessimo ci manderebbe a casa subito, visto che dovrebbe essere un prerequisito.

cosa intendi per "valore notevole"?
vuoi dire che se ci chiedesse di giustificare il valore di una varianza di qualche distribuzione, basterebbe dire che è al rigo tot di pag tot della tabella dove sono riassunte le distribuzioni?
non è fondamentale essere in grado di svolgere i calcoli che portano a quei risultati?

Secondo me potrebbe chiederlo se vede che non li sai di svolgerlo attraverso la funzione gen.

Ma il problema è talmente vasto che chi lo sa cosa capita...

__________________
Laureato!!!! Non più presente su questo forum, non lasciate IM tanto non li leggo, mandate al massimo una Mail

per quanto riguarda il VI.2 ho risposto che mi è servito ad assegnare i valori di n ai grafici, in quanto al crescere di n la distribuzione si approssima sempre più alla normale.quindi il 2 era con n=1 il 3 n=4 ecc ecc

Originally posted by pamarcan
cosa intendi per "valore notevole"?
vuoi dire che se ci chiedesse di giustificare il valore di una varianza di qualche distribuzione, basterebbe dire che è al rigo tot di pag tot della tabella dove sono riassunte le distribuzioni?
non è fondamentale essere in grado di svolgere i calcoli che portano a quei risultati?

continuo a non capirti, perchè sia nota va prima calcolata con i metodi che abbiamo usato nel corso, e che sono spiegati sul libro (vedi funzione generatrice dei momenti, integrali di funzioni di ripartizione e cc).
quindi può benissimo essere chiesto all'orale

Originally posted by pamarcan
continuo a non capirti, perchè sia nota va prima calcolata con i metodi che abbiamo usato nel corso, e che sono spiegati sul libro (vedi funzione generatrice dei momenti, integrali di funzioni di ripartizione e cc).
quindi può benissimo essere chiesto all'orale

ah scusa non avevo capito

La variabile casuale Mn comunque, in quanto somma di v.c. esponenziali, dovrebbe essere una v.c. gamma giusto? Quindi dovrebbe essere E(Mn)=n/v e var(Mn)=n/v^2, che sarebbero poi i due parametri da usare nella funzione di densità della v.c. normale per trovare v, insieme alla considerazione che x=mu in quanto si approssima una media campionaria stimatore asintoticamente corretto di mu. Pareri?

sì direi che il ragionamento è questo, ma come tirar fuori v dalla funzione di densità della normale non so. eppure dovrebbe essere come per gli altri un calcolo non astronomico ma di pura osservazione di quel che già abbiamo.

Originally posted by pamarcan
sì direi che il ragionamento è questo, ma come tirar fuori v dalla funzione di densità della normale non so. eppure dovrebbe essere come per gli altri un calcolo non astronomico ma di pura osservazione di quel che già abbiamo.